mhyrylainen

Perustulon perusteista

Tekninen kehitys ja tuotannon automatisointi aikaansaa sen, että kaikkien tarvitseman perustoimeentulon - asunnon, ruoan, vaatetuksen, liikkumisen ja sosiaalisen osallistumisen - tuottamiseen tarvitaan vuosi vuodelta yhä vähemmän työvoimaa. Kun kaiken tämän tekemiseen riittää vain osa työvoimasta, miten hoidetaan muiden toimeentulo? Tämä on avainkysymys ja siihen on mahdollista vastata seuraavilla periaatteellisilla tavoilla.

1) Kiistetään koko ongelma ja peitellään sitä viimeiseen asti. Uskotellaan, että tulevaisuudessa kaikille löytyy töitä, kun vain valtiovalta panostaa kasvuun ja kaikkea tuotetaan yhä enemmän ja enemmän – riippumatta siitä, mihin itse kukin olisi valmis tyytymään ja siitä, miten luonto tätä kestää. Lainataan rahaa toisaalta tukemaan kasvua ja toisaalta pitämään huolta toimettomiksi joutuvista. Ja kun se ei riitä, lainataan lisää. Näin ei kuitenkaan voida loputtomiin jatkaa, sillä juuri kasvuun panostaminen tekee taloudesta sellaisen, että työt ja rahat keskittyvät menestyjille. Työttömyys vain pahenee, vaikka talous kasvaisikin.

2) Järjestetään toimettomille töitä lisäämällä säätelyä ja kasvattamalla byrokratiaa. Lisätään sosiaalitukien, tuotantotukien ym. tukien ja oikeuksien ja velvollisuuksien määriä ja laatuja. Mitä sokkeloisemmin asiat hoituvat, sitä enemmän työvoimaa niiden hoitamiseen tarvitaan. Mitä enemmän on kontrolloitavaa, sitä enemmän työvoimaa valvontaan ja valvonnan kiertämiseen saadaan. Kohdan 1 kanssa tämä muodostaa nykyiset menetelmät joutilaiden saamiseksi palkkatöihin, mutta ei tämänkään osuutta voida iät ajat kasvattaa.

3) Jätetään asia vapaiden markkinoiden hoidettavaksi. Koska aina on olemassa tekemättömiä töitä vaikka kuinka, kaikki työkykyiset on mahdollista työllistää, kun vain sosiaalitukia vähennetään riittävästi. Silloin jokainen kunnon töissä oleva voi palkata parikin palvelijaa itselleen puuropalkalla. Yksityisyrittäjyyskin tulee kannattavaksi. Joissakin maissa lapset ja nuoret jo nyt myyvät itseään tai tonkivat roskia ja tienaavat sillä itse elantonsa. Ongelmana on kuitenkin demokratia. Kehittyneissä maissa enemmistö äänestäjistä vastustaa tällaista menoa ja mieluummin yrittää viimeiseen asti toimia kohtien 1 ja 2 mukaan.

4) Luovutaan demokratiasta. Tämä on täysin mahdollista – jopa todennäköistä niin kauan kuin työllisyyttä pidetään yhteiskunnan tärkeimpänä tavoitteena. Näin voidaan oikeasti laskea palkkoja ja saada vähäosaiset tonkimaan elantonsa jätekasoista. Sen lisäksi harvainvalta työllistää aina suuren määrän poliiseja, byrokraatteja, ilmiantajia, vankiloiden rakentajia ja tietenkin myös propagandisteja, kaiken tämän välttämättömäksi selittäjiä. Myös sodankäynti on tehokas lääke joutilaisuuteen.

5) Maksetaan kaikille, siis myös toimettomille yhtä suuri ja täysin vastikkeeton perustulo, mutta sanotaan sitä kansalaisosingoksi tai kansalaisperinnöksi, sillä se vastaa paremmin maksuperustetta. Kaikkien nykyinen hyvinvointi perustuu menneiden sukupolvien työhön. Heidän harteillaan me seisomme ja heidän töistään nautimme. Ilman niitä jokainen olisi köyhempi kuin kerjäläinen tänään. Tästä kiitollisina ne, joille sattuma on antanut paremmat mahdollisuudet hyödyntää tätä yhteistä perintöä, suovat osan onnestaan niille, jotka ovat vähemmän saaneet. Ne, joille tällainen kiitollisuudentunne on vieras, maksavat osuutensa realistisemmasta syystä; siksi, ettei ajauduta kohtaan 4.

Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!

11Suosittele

11 käyttäjää suosittelee tätä kirjoitusta. - Näytä suosittelijat

NäytäPiilota kommentit (26 kommenttia)

Jari Jakonen

Oiva tilannekuva ja samalla myös päätöksentekopuitteemme teesitys!

Facebook-tykkäys & UusiSuomi-suositus.
t. JJ

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olen ziljoonakertainan pitkäaikaistyötön. ;=)

Minun ehdotukseni:
- Kansalaispalkka, joka on tasoltaan sellainen, että se poistaa mahdollisimman paljon byrokratiaa.
- Velvoite/porkkana toimia yhteisön hyväksi. (Töitä on ihan riittävästi). Vaihtoehtona opiskelu.

Tarkemman listan tekemättömistä töistä saa pyytämällä. :=) [Teen siitä oman blogin tarpeen mukaan, jottei tämä keskustelu mene sivuraiteille.]

Henryn työllistämiskonttorin ylipääjohtaja, Henry ite

Käyttäjän mhyrylainen kuva
Matti Hyryläinen

Perustulossa porkkanana työntekoon olisi sinullekin tietenkin palkka, sillä parannuksella nykyiseen nähden, että se ei pienentäisi saamaasi perustuloa.

Mutta mihin sinä sen lisäksi velvoitetta tarvitsisit? Jos sinulle tarjottaisiin työtä, jonka tiedät osaavasi ja jossa tunnet olevasi yhteiskunnalle hyödyllinen ja saisit siitä tavanomasta palkkaa, hyväksyisitkö tarjouksen vai jäisitkö mieluummin perustulolle löhöilemään?

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

???
Siis teen töitä saan palkkaa tai en.

Aloitan alusta.
- Oletetaan että kaikki saisivat perustuloa.
- Työt eivät siitä suoraan lisäänny yhteiskunnassa, vaan vähentyy - onneksi. Siis turha byrokratia jää vek.
- Jotta saataisiin homma vielä paremmaksi, pitäisi tehdä sellaisia hommia joita nyt ei tehdä. Hommia jotka hyödyttävät yhteiskuntaa.
Ehdotuksia:
1)
Huolehtia siitä, että jokaisella olisi tietsikka. Ratkaisu: Suomessa romutetaan noin miljoona tietsikkaa per vuosi.
=> Laitetaan nettiin suomeksi "Miten rakennetaan toimiva tietsikka romuista."
=> Koulutetaan tähän ihmisiä "ryhmäkoulutuksena".
2) Huolehtia siitä, että kaikki mitä tarvitaan, jotta opittaisiin tietsikan 'alkeet'. "ryhmäkoulutus"
3) Laittaa nettiin kaikki se tietomäärä mikä pitää opiskella tullakseen ylioppilaaksi; kielt, matikka jne.

Näitä esimerkkejä on vaikka kuinka paljon ja niille on yhteistä mm. 3 asiaa:
1) Kukaan ei maksa niistä palkkaa, koska ne eivät (muka) ole välttämättömiä.
2) Kaikki voivat olla mukana tekemässä näitä, jollakin tavalla tai ainakin opiskella tätä tekemistä.
3) Kuvattu kokonaisuus hyödyttää yhteiskuntaa, ehkäsisee syrjäytymistä jne..

Minun nykyinen palkaton työni, johon olen saannut työkkäriltä luvan tehdä, ja vain siitä syystä, että minun on määrä/saan oikeiden näyttää tämän työkkärin joillekin väliportaan pomoille.
[Huom! Työtön ei yleensä saa tehdä vapaaehtoisduunia ilman työkkärin nimenomaista lupaa, joka 99% tapauksissa ei heltiä. Minulta meni vuosia ennenkuin sattumalta keksin kiertotien.]

Teen, (3,5 kk tehnyt tätä saittia), "ilmaista äidinkielestä riippumatonta suomenkielen oppimiskurssiia nettiin":

http://lingvox.weebly.com/opettajalle.html

Tässä ei ole vielä ääntä eikä linkkejä:
http://lingvox.weebly.com/01.html

Minkälaiset vapaaehtoiset voivat olla tässä avuksi/mukana tekemässä: piirtäjät, valokuvaajat, harrastenäyttelijät, käsikirjoittajat, kielitaidottomat (testiryhmä), tietsikkaosaajat jne.
Eli käytännössä kuka vain voi olla mukana tekemässä ja oppimassa tämän tekoa.

Toisessa projektissa, jota en nyt tähän laita, voidaan työllistää helpolla sata ihmistä. Osaamiskynnys hyvin alhainen.

s-postini: Henry.Finland@gmail.com - jos joku haluaa olla avuksi tai tietää enemmän.

Toivottavasti tämä vastasi kysymykseesi.

Henry

Käyttäjän mhyrylainen kuva
Matti Hyryläinen

Näin ajattelinkin; ei sinua tarvitse töihin velvoittaa. Teethän yhteiskuntaa hyödyttäviä töitä vapaaehtoisesti ja jopa palkattomasti - niin kuin tavallaan kaikki näille blogeille kirjoittavat. Miksi kuitenkin edellä kijoitit edellyttäväsi työvelvoitetta perustulon ehdoksi? Ajattelitko kenties, että vaikka sinua ei tarvitse töihin patistaa, niin muita kyllä.

Varmaan sellaisiakin ihmisiä löytyy, jotka ovat jostain syystä patalaiskoja tai muulla tavalla töitä vieroksuvia. Luulisin kuitenkin, että tämä ominaisuus on sillä tavalla pysyvä, ettei se häivy töihin painostettaessa. Se vaikuttaisi kyseisten henkilöiden aikaansaannoksiin myös työpaikoissa. Luulisin myös, että tällaisista henkilöistä olisi nykyisille työyhteisöille enemmän haittaa kuin hyötyä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Olet kyllä oikeassa.
Siis näin:
- Ihmiset saa perustuloa.
- Työttömät yms. ihmiset kutsutaan yleisiin keskusteluihin "Mitä nyt voidaan tehdä?"
- Muodostetaan työryhmiä yms.

Homman nimi on nimittäin se, että esim. täällä Paraisilla, jossa yritin käynnistää tietsikkarakentamisen nuorille, ei kukaan viranomainen antanut meille edes sen vertaa kokoontumistiloja, että olisimme saanneet keskustella asiasta. (Vain puolueille annetaan ja RKP:n sidosryhmille.)

Pidimme kylläkin yhden palaverin sitten kirkon nuorisotiloissa.
Tarina on pitkä, mutta kaikkein viimeiseksi viranomaiset haluavat, että työttömät organisoituvat vapaasti ja alkavat tekemään jotakin.

Jos perustulo saataisiin aikaan, olisi täällä byråårakennuksissa paljonkin tilaa eri työryhmille. ;=)

Henry

Pekka Heliste

Saahan tuo Wahlrooskin sosiaaliapua 300000 euroa vuodessa, maataloustuki kun on köyhän viljelijän tulontäydennystä.

Eniten tulonsiirtoja saadaan tuloluokassa 40000-59999 ja toiseksi eniten tuloluokassa yli 140000 euroa

Vähiten tulonsiirtoja saatiin taas tuloluokassa alle 15000 euroa.
Tämä johtuu siitä, että edut ovat yleensä tulosidonnaisia

Varmaan noita tukia käytetään väärin kaikissa tuloluokissa, mutta kokoomuslainen propaganda hyökkää vain kaikkein pienituloisimpien kimppuun

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Mielenkiintoisia lukuja. Mistä sait ne?

Henry

Pekka Heliste
Käyttäjän pekkalampelto kuva
Pekka Lampelto

Hyvin samanlaisia ajatuksia ollut.

Käyttäjän mhyrylainen kuva
Matti Hyryläinen

Olen huomannut tämän. Itse asiassa aloitin kirjoittaa tätä Jaana Pelkosen blogiin ja viitata siinä ajatukseesi kansalaisosingosta. Kun tästä tuli kuitenkin näin pitkä ja perusteellinen, laitoin sen omaksi kirjoitukseksi.

Jukka Johansson

Pelkonen ei ehkö olisi kommettiasi julkaissut, koska hän laittoi ennakkosensuurin päälle ja tuo hyvä kirjoituksesi olisi ehkä ollut hänen mielestään vastuuntunnotonta herjaa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Mitä Pelkonen pelkää? ;=)

Ennakkosensuuria käytti eräs meppi siihen, että kun tuli kriittisiä kannanottoja faktojen kera, hän päästi nämä tekstit julkisuuteen vasta kun hänen hölmöt juttunsa poistui karusellista ja oli jossakin sivu neljän paikkeella.
Huomautin siitä, jolloin hän vastasi julkaisseensa kaiken, eli hän ei sensuroinut - mitä valitat?

En kuitenkaan väitä, että Pelkonen alentuisi KOK-Meppi-tasolle.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Matti Hyryläiselle ja Jukka Johanssonille:

Juu, Pelkosen blogissa ennakkosensuuri on muuttunut sensuuriksi. Kysyin yhdellä lauseella häneltä iltapäivällä: "Miksi Sinulla on ennakkosensuuri?" ja allekirjoitus.
Kyseistä lausetta ei sitten julkaistu, eli siellä putoaa kyllä moni kriittisempi vastaus vek.

Henry

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Kannatan kohtaa 3 sillä erotuksella, että demokratia erotetaan *tulonjaosta* ja *työnjaosta*.

Se merkitsee oleellisesti sitä, että köyhät joutuvat tyytymään kierrätysvaatteisiin, viisi vuotta vanhoihin tietokoneisiin, 2 vuotta vanhoihin puhelimiin, kymmenen vuotta vanhoihin tiskikoneisiin ja 70-luvulla rakennettuihin asuntoihin. Se merkitsee sitä, että koko ihmiskunnan historian aikana olleet teknologiat ja tulotasot ovat edelleen olemassa -- joskin on selvää, ettei kaikkien kansakuntien tai tulofraktiilien ole pakko käydä jokaista kehitysvaihetta läpi.
Ts. vaikka Amerikassa oli maailman suurin tuottavuus 50-luvulla, niin myös Neuvostoliitossa elettiin. He vain käyttivät kehnompia koneita ja niin -- olihan siellä se suunnitelmatalouskin, joka vähän haittasi elintasoa.

Perusongelma tosiaan liittyy siihen demokratiaan ja muistaakseni ensimmäiseen täällä Usarissa kirjoittamaani blogiin -- jos vallitseva filosofia on "todistanut" ihmisille, että on väärin että heidän naapurissaan asuu ihmisiä, joilla on moninkertainen elintaso heihin verrattuna ja että kyseinen vääryys voidaan moraalisesti korjata tai rangaista voimakeinoin, niin sitten kyseinen vapaa tulon-, ja työnmuodostus on mahdotonta. Voi olla että sellaisessa ilmapiirissä ei edes ole järkevää alkaa puolustaa omia oikeuksiaan vaan on parempi muuttaa maasta. Esim. juutalaisten kansainvaellus 30-luvun Saksasta Amerikkaan vastasi tilannetta: heillä oli kaikki oikeus elää ja tavoitella onnellisuuttaan Saksassa, mutta yhteiskunnan vallitseva filosofia oli eri mieltä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Tuosta en oikein kyllä ymmärtänyt mitään.
Jonkinlainen "libertaani-fasismi" vallalle vai?

Henry

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Miten sen nyt sanoisi: laissez-fair -kapitalismi?
Sillä ei ole tekemistä fasismin kanssa mitään: paitsi jos ajatellaan, että on "fasismia", ettei isi osta uutta lelua kun mä haluun. (Korvataan "aikuisemmalla" iällä isi sanalla yhteiskunta.)

Se, mitä halusin sanoa ja sanoinkin, on että vapaassa markkinataloudessa (eli/tai kapitalismissa) ei ole mikään ongelma, että jotkut ihmiset tuottavat vaikka 100 kertaa enemmän kuin joku toinen tai että niillä joillakuilla on *kone* ja minulla ei. Pitäköön tunkkinsa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

OK. Libertarismi ilman fasismia.
Ei ole onnistunut missään päin maailmaa. Varma kapina eli jengi tekee "Kreikat".
En tiedä millä alalla olet, mutta Sinunkin työpaikkasi oven ulkopuolella on varmasti satoja ihmisiä, jotka olisivat valmiit tekemään työsi halvemmalla.
Tai vaihtoehtoisesti pistämään koko alan uusiksi - liittoutumalla keskenään.

On olemassa hyvin harva ala, jota ei voida pistää polvilleen epäreilulla (eli nälkä kun on, niin soppakulho riittää) kilpailulla.
Siis jso sitä soppaa ei muuten saada.

Et ole oikein tainut ymmärtää miksi meille työttömille maksetaan? Ja miksi emme saa tehdä mitään?

Henry

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Oletko miettinyt, että järjestelmätason vaikutus voi olla jopa sellainen, että mitä enemmän työttömille maksetaan, sitä enemmän he uskovat olevansa korvaamattomia? Että he suorittavat jotain äärimmäisen arvokasta yhteiskunnallista tehtävää; että he mahdollistavat joidenkin porhojen rikastumisen ja että yhteiskunnan on jopa kannattavaa siksi maksaa heille?

Mutta en minä kannata mitään työttömyyskorvauksien poistamista yhdessä yössä. Se olisi yhtä kannattavaa kuin kettutyttöjen minkkienvapautusliikkeet.

Mulla on vain se näkemys, että monet työttömät ovat itse passivoituneet tai lannistettu ajatukseen, että jos he eivät työllisty saman tien johonkin aivan huippuvirkaan, he olisivat epäonnistuneita ihmisinä. Osana lannistustyössä ovat mukana tässäkin blogissa kirjoittavat futuristit tai koneidenpalvojat, jotka jakavat koko inhimillisen elämän spektrin kahteen: työttömiin ja menestyjiin. Ja heidän apunaan on byrokraatteja ja modernisteja, jotka ovat jopa *estäneet* matalapalkka-ammateissa työskentelyn ja pienyrittämisen nk. piikayhteiskunnan pelossa. (Matalapalkkaisen) duunarin palkkaaminen on taloudellisesti äärimmäisen hankalaa pienyrittäjälle, puhumattakaan sellaisista haasteista, kuin sairausvakuutus ja äitiysloma. Koko järjestelmää ei ole suunniteltu siten, että tarjolla olisi mieletön valikoima eri taitotason-, työmäärän-, ja ansiotason työpaikkoja. Järjestelmä tarkoittaa saksalaisella kurilla suunniteltua geometrista muodostelmaa, jossa tehdään määrättyä työtä rivissä, tasan 37.5 tuntia viikossa.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Aki Suihkoselle!

Mitä töitä luulet tänään olevan olemassa? [Kirjoitit: "...jos he eivät työllisty saman tien johonkin aivan huippuvirkaan, he olisivat epäonnistuneita ihmisinä."]

Ei ole työtä.
Kun joku työpaikka avautuu, siihen hakee ainakin 100 työnhakijaa ja varmaa on, että jäljelle jää 99 työtöntä.
Työttömiksi jää suurella varmuudella:
- yli 55-vuotiaat, monella alalla jopa yli 50-vuotiaat.
- nuoret joilla ei ole tarpeeksi työkokemusta.
Tämä, koska hakijoiden joukossa on aina yllin-kyllin 25 - 35-vuotiaita.
Ja kun jää pitkäaikaistyöttömäksi - siis ne ryhmät, jotka ovat "väärän ikäisiä", kukaan ei niitä enää huoli.

Henry

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Yritä nyt lukea edes koko kappale kerrallaan.

Esimerkiksi se kohta, jossa kerroin, että valtiovalta on tehnyt parhaansa, jotta töitä ei olisi.

Voitko myös väittää vääräksi, ettei mm. *kouluttamattomien* nuorten suusta kuulu ajatuksia, etteivät he mihinkään paskaduuniin halua mennä? Se ajatus on muhimassa, että pitää joko olla hyvässä duunissa, tai ei ollenkaan. En suinkaan väitä, että se ajatus on oikea. Mutta se on todellinen ja se on olemassa ja se ajatus tuo sosialivirkailijalle leivän pöytään.

Minä tiedän varsin hyvin millaista on olla työtön -- Jyväskylässä asuessani samaa tietotekniikan työtä haki 150 henkeä. Työnantaja typeryyksissään laittoi "kiitos mielenkiinnosta, et pääse tällä kertaa haastatteluun" meiliin juurikin tuon 150 osoitetta cc-kenttään.

Väitteeni on, että hallitus, byrokraatit ja sosialiturva on tämän tehnyt, jotta työttömien armeija toisi merkitystä heidän elämäänsä.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

No selkishän tämä. Näinhän se menee.
Nimenomaan eräät politikot töppäilivät pahasti 1980-luvulla ja 90-luvun laman aikaan ja nyt "hommattomuus" on periintynyt.

"Sosialiturvan" tarkoitushan on saattaa ihmisen uudelleen alkuun, auttaa seuraavaan työhön jne.
Mutta byråkraatit tekevät vain sen, minkä laki vaatii (jos tekevät sitäkään), unohtaen kaiken muun.
On totta, että yhteiskunta estää ihmisiä kehittämästä yhteiskuntaa ja johtavat virkamiehet istuvat norsunluutorneissaan ja paskat välittävät mistään kehityksestä.

Politikot jopa ohjailevat rahaa sillä edellytyksellä, ettei mitään tehdä.
Jopa työttömien valtakunnallisessa seminaarissa puhuvat "asiantuntijat", työttömien on vain määrä kuunnella.

Henry

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Jos et usko minua, tee itsestäsi vuodessa miljonääri:
- minä ja monta muuta minunlaista, maksaa työpaikasta 1.000 €. Voin maksaa enemmänkin, jos työstä saa yli 10€ per tunti.
- jos pyydät valtiolta välityspalkkiota ja lupaat työlliistää ihmisiä jne., ministeriö on varmasti valmis maksamaan muutaman tonnin per pää.

Joten hommaat nyt vaikka 10% tarvittavista työpaikoista ja sinä olet pian miljonääri.
Toinen vaihtoehto on, että haastattelet yrittäjiä. Tosin he nauravat sinut pihalle...

Henry

Käyttäjän akisuihkonen kuva
Aki Suihkonen

Mitä kohtaa sinä et ymmärtänyt tekstissäni, jossa kerroin miten suuret työnteettämisen keinotekoiset kulut on sälytetty työnantajille?

Väite "ei ole työtä" on yhtä aikaa totta ja täysin pähkähullu. Ensimmäinen este on työnantajan sivukulut -- ne työnantajan on maksettava "ilosta" saada työllistettyä joku henkilö (näitä kuluja kunnilla ja valtioilla *ei* ole). Päälle tulee kulut, jotka aiheutuvat työpisteestä ja koneista. Ne on myös valtiolla huolena. Kokonaisuutena tämä merkitsee sitä, että valtio/kunta olisi "taloudellisesti" huomattavasti edullisemmassa asemassa työnantajana, varsinkin kun valtion tai kunnan ei tarvitse laskea onko työn tulos kannattavaa. Yksityisen tarvitsee.

Käyttäjän henry kuva
Henry Björklid

Vaikka kaikki sivukulut poistettaisiin, kilpailutettaisiin kaikki taas siihen, ettei ole varaa palkata duunareita - niin kauan kuin sivukulut ovat kaikille samat.
Valtio ja kunta sopii kyllä olemaan omistajina, muttei työn ohjaajina, koska heillä ei todellakaan ole mitään vastuuta. He vain näkevät jokaisen työpaikan kunnassa tilaisuutena laittaa sinne "oman puolueen mies" tai sukulainen.

Henry

Toimituksen poiminnat