Miten piraattien aiheuttamat haitat vältetään
Piraateilta kysytään usein, miten he järjestäisivät taiteellisten teosten kaupan niin, että 1)teosten tekijät saavat työstään ansaitsemansa palkan ja 2) piratismin aiheuttamista moninaisista haitoista päästään.
Piratismin aiheuttamat ongelmat johtuvat periaatteessa vain siitä, että sen jälkeen kun teos on saatettu bittimuotoon ja myyty vaikkapa vain yhdelle, sen laittoman levittämisen estäminen on hyvin hankalaa. Se vaatii kopioinninesto-ohjelmien käyttöä, internetliikenteen valvontaa, oikeudenkäyntejä, sattumanvaraisia rangaistuksia, myös teoksia käyttämättömien rahastusta jne. Tästä muodostuu loputon kilpajuoksu piraattien ja vastapuolen välillä. Kuten aina tällaisissa kilpailuissa, voiton vievät suurimmat ja vahvimmat toimijat, kustannusyhtiöt, mediatalot, tekijänoikeusyhdistykset ja virkavalta. Häviäjiä ovat paitsi kuluttajat niin myös tekijät. Tähdet pärjäävät hyvin, mutta muut yhä huonommin.
Ainoa looginen ratkaisu kyseisten ongelmien poistamiseksi on se, että teoksesta maksetaan täysi myyjän haluama hinta ennen kuin sitä myydään yhtään kappaletta. Se voidaan tehdä seuraavalla tavalla.
Tekijä esittelee teoksensa haluamallaan tavalla, vaikkapa näyttein, tähän tarkoitukseen luodulla internetsivustolla. Hän laittaa näyttöön sen kokonaishinnan, jonka hän teoksesta vaatii, ja sen aikamäärän, jonka kuluessa hän edellyttää kaupan tapahtuvan. Näihin tietoihin jokainen internetin käyttäjä pääsee käsiksi tarkoitukseen sopivan hakusysteemin kautta. Sitten jokainen, yksilö taikka ryhmä, joka haluaa teoksen omaan ja muiden käyttöön, sitoutuu maksamaan siitä sen summan, jonka arvoisena hän haluaan pitää. Maksu voi olla suuri tai pieni. Maksujen keräytyminen näkyy ruudulla ja kun vaadittu summa täyttyy, maksut siirretään ostajien tileiltä tekijän tilille ja teos avautuu kaikkien käyttöön. Ellei summa täyty määräaikaan mennessä, tekijä voi hyväksyä jo syntyneen summan tai hän voi luopua kaupasta.
Edellä esitetyllä kaupankäyntitavalla on joukko erityisiä ominaisuuksia verrattuna teosten nykyiseen kaupankäyntiin.
1) Se on aidosti markkinataloudellinen. Tekijä voi vapaasti päättää teoksensa hinnasta ja jokainen on vapaa osallistumaan teoksen hankintaan itse valitsemallaan summalla. Kauppa syntyy, jos myyjän ja ostajien toiveet kohtaavat. Mikään säätelijä tai oikeuksienhaltija ei tule väliin. Kaikkea, millä on arvoa kuluttajille, kannattaa tuottaa.
2) Se hyödyntää internetiä täysimääräisesti. Se ei edellytä internetin käytön rajoittamista , piraattien ahdistelua eikä kovien pelottelurangaistuksien käyttöä niin kuin nykyisen kaupankäynnin ylläpitäminen.
3) Se muodostaa perustan myös teoksen saattamiselle fyysiseen muotoon, esimerkiksi kirjaksi. Kun teoksen bitit ovat vapaasti käytettävissä, ne ovat sitä myös kirjapainoille, joten ne voivat myydä kirjoja niitä haluaville vain painatuksen hinnalla. Tämä voidaan toteuttaa varsinaisen
kaupankäynnin yhteydessä. Mukaan näyttöön tulee kirjanpainajan tai painajien tarjous: jos pokkarin tai kovakantisen tilaajia tulee se ja se määrä, kukin saa teoksesta kirjan siihen ja siihen hintaan. Ostajan ei tarvitse mainita kuin sen hinnan, jonka hän on valmis maksamaan.
4) Mainonnan osuus teoksen kaupittelussa vähenee, koska kenenkään muun kuin tekijän ei kannata teosta mainostaa. Se tarkoittaa sitä, että teokselle vieraiden vaikuttimien, poliittisuuden tai kaupallisuuden tuottamista ja kuluttamista ohjaava merkitys heikkenee.
5) Sama kaupankäyntitapa sopii kaikille biteiksi saatettaville, kirjallisuudelle, musiikille, tietokoneohjelmille kuin myös televisio-ohjelmille ja elokuville. Niin halvalle kuin kalliillekin tuotannolle löytyy riittävä ostajakunta niin kuin nytkin.
6) Tämä kaupankäyntitapa tarjoaa mahdollisuuden myös ja erityisesti sellaiselle ostamiselle, jonka motiivina on yhteinen hyvä. Jos jokin teos arvioidaan yleishyödylliseksi, vaikkapa oppikirja, yhteiskunta voi ostaa sen kaikkien käyttöön. Myös yksityinen sponsorointi on mahdollista. Jos jokin teos on jonkun mielestä todella merkityksellinen, hän voi ostaa sen vaikka yksin kaikkien käyttöön. Ostajat voivat myös toimia nimillään: nämä henkilöt ovat pitäneet kyseisen teoksen julkaisemista merkittävänä tapauksena. Asiantuntijuuskin saa arvonsa.
7) Viimeiseksi ehkä tärkein ero kapitalistiseen kaupankäyntiin verrattuna: kaupankäyntitapa, jossa teos avautuu myös niiden käyttöön, jotka eivät siitä ole maksaneet, sopii anteliaille ja yhteistä hyvää arvostaville luonteille. Silloin myös sellaisen informaation kannattavuus lisääntyy, jonka arvo ei vähene siitä, että se tulee yhteiseksi.
Piditkö tästä kirjoituksesta? Näytä se!
Tuota on jo kokeillut Stephen King teoksella The Plant luku kerrallaan. Tienasi tällä nettikokeilulla melkein puoli miljoonaa dollaria.
On olemassa todellinen vaara, että vapailla markkinoilla todella alkaa tällainen kaupankäynti kukoistaa. Tämän estämiseksi levy-yhtiöiden on käännyttävä yhteiskunnan puoleen ja vaadittava lainsäädäntöä, joka käytännössä estää tällaisen kaupankäynnin.
En vastusta malliasi, mutta epäilen sen toteutuskelpoisuutta ja sopivuutta kaikkiin teoslajeihin. Iron sky on tosi mielenkiintoinen kokeilu elokuvan alalla kuten oli myös Starwreck, mutta nekään eivät ole sinun mallisi mukaisia. Elokuvan puolella on kuitenkin jo toimivia malleja, jotka pienellä parantelulla poistavat piratismin. Tarkoitan julkisen palvelun yhtiöitä, kuten YLE ja BBC. Ne tuottavat jo nyt elokuvia, mutta esitysoikeuksissa on pieniä ongelmia ja rajoituksia.
Omassa blogissani esittelen muita kirjastoon perustuvia malleja: http://rkoski.puheenvuoro.uusisuomi.fi/98105-miten-piratismi-tehokkaimmin-kitketään . Olet siis väärässä, kun väität omaasi ainoaksi ratkaisuksi.
Siinä mielessä sinun mallisi on helppo, että ei tarvitse kuin laittaa kauppapaikka pystyyn ja markkinoida sitä sen verran, että kauppa lähtee käyntiin.
Minun mallini lähti jo olemassa olevista rakenteista. Niitä pitäisi vain laajentaa ja säätää. USA:ssa on jo käytännössä kaikentyyppisiä kaupallisia kirjastoja, myös e-kirjalle. Kirjoitukseni kommenteissa on niistä lisää. Eurooppalainen malli on perinteisesti ollut julkisrahoitteinen kirjasto ja nyt sitä pitäisi laajentaa uusiin mediatyyppeihin ja järkevöittää. Kirjastorakennukset ja niiden ylläpito esimerkiksi on järjettömän paljon kalliimpaa kuin infra, joka tarvitaan sähköisen materiaalin lainaamiseen netissä.
Siitä olemme samaa mieltä, että piratismi on ongelma, joka pitää poistaa, mutta ei oikeuksia kaventamalla.
Äsh, tarkoitin vapauksia kaventamalla.
En ole miettinyt moraalisia perusteita, mutta siitä tuli mieleen, että tekijänoikeuksien myynnin jälkeenkin tekijälle jää moraaliset oikeudet, jotka tarkoittavat lähinnä sitä, että teosta ei saa muuttaa ja tekijä pitää mainita.
Tuo tulonjakokysymyskin on sellainen, johon en haluaisi ottaa kantaa, mutta jos olisi joku kansallinen nettikirjasto, jonka kautta lainaus tapahtuisi keskitetysti, olisi tulonjakoonkin helppo vaikuttaa. Tosin sinun mallisi on varmaan tuossa suhteessa toimivampi.
Tuli myös mieleen muistikuva, että ohjelmistokoodille taitaa olla sinun mallisi kauppapaikka tai sitten olen vain muuallakin (englanniksi) nähnyt saman idean. Koodille se sopiikin mielestäni varsin hyvin. Tosin Linuxia kehittävät nykyään eniten yritykset, jotka käyttävät Linuxia tuotteissaan ja voi olla, että se muistamani kauppapaikka toimikin niin päin, että asiakas määrittelee ensin tehtävän ja koodaajat tekevät työtarjouksia. Sen tyyppisiä pitäisi olla useita ja tuntipalkat taitavat olla jossain parin euron tasossa intialaisten yms. halpamaiden takia.
Esittämäsi bisnesmallissa on ideaa, mutta järjestelmätasolla sen toteuttaminen ei enää olisi kapitalistista. Kapitalismiin kun kuuluu vapaus valita vaikkapa globaalisti huonompi liiketoimintamalli, tai elämäntapa, kuin keskusbyroo on suunnitellut.
Sama efekti on mukana aina kun sosialisti/statisti/fasisti/teknokraatti promovoi teknologiaa: argumentti on aina esimerkiksi ydinvoima vs. hiilivoima tai tuulivoima. Premissinä on aina että koko Suomen energia tuotettaisiin kyseisellä tekniikalla. Tai että koko Suomen tietoliikenne pitäisi toteuttaa vetämällä valokuitu viimeiseenkin torppaan. Tai että "Suomen" kuljetusstrategia pitää rakentaa junien varaan.

Kommentoi 9 kommenttia